- Este feedback, ao que me parece, é positivo. É perceptível que o emissor da mensagem está descrevendo a situação em que ocorreu o ato, cujo é o foco do feedback, detalhou o comportamento do receptor com dados concretos (pois o ato foi observado, ou seja, o emissor estava no momento da situação relatada), descreveu o comportamento do receptor e mostrou o impacto que sua ação gerou, mais precisamente, dois impactos: Ajuda na compreensão e geração de entusiasmo em toda a equipe para a próxima fase do projeto.
- Este feedback é uma armadilha, pois é um feedback do tipo sanduíche, portanto, inadequado. Notamos que o emissor declara uma apreciação na dedicação do receptor ao desenvolver novos algoritmos de segurança; mesmo que isso não seja o foco do feedback. Em seguida, mostra a parte negativa, o real motivo dessa retroalimentação. E, por fim, o emissor relata outro ponto positivo do receptor. Isso pode diluir a mensagem e perder o escopo da importância. * (No desenvolvimento dos algoritmos de segurança, percebi que a documentação associada não está detalhada, o que pode dificultar a manutenção futura. Por favor, melhore a documentação para que a equipe não tenha problemas futuros.)
- No meu ver, este feedback é extremamente direto. Por mais que dar um feedback direto seja se suma importância, creio que não é bom ser tão direto assim, mas, por outro lado, não ser indireto também.* Contudo, vi na instrução que este é adequado, pois é trazido no formato Começar - Parar - Continuar.
- Este feedback é genérico, logo, inadequado. Ele, mesmo que positivo, não vai trazer nada ao receptor, a não ser um leve sorriso por receber um elogio. É legal receber elogios, porém, mesmo que a mensagem tenha de ser positiva, é bom sermos mais específicos, pois, como a pessoa vai saber em que parte do seu trabalho ela está realizando de forma excelente e em qual não está? Este feedback não está adequado, deveria trazer mais informações, mais detalhes como, por exemplo, em que a pessoa é boa? O que ela fez para receber o elogio? Em que situação ocorreu? O por que isso foi considerado bom?* (Olha, nessa parte aqui, notei que você está tendo um ótimo desempenho e eficiência. Continue assim e busque fazer o mesmo para as demais partes)
- Este feedback está adequado. Perceba que no primeiro momento o emissor detalha a situação em que o ato (neste caso, prejudicial) ocorreu, trás, em seguida, o comportamento por meio de fatos (“notei”), tendo a certeza de que isso aconteceu e, por fim, trouxe o impacto que isso gerou. Mas, não acabou por aí. Após trazer um feedback na estrutura SCI, deu um direcionamento final. Obviamente, este feedback poderia ter começado com o “micro-yes”, fazendo uma pergunta para trazer a percepção de que iria passar um feedback e, no fim, fazer um pedido e uma pergunta. No caso do pedido, este poderia substituir o direcionamento final e a pergunta seria para confirmar que o receptor entendeu o que o emissor quis relatar e alertar e se este concorda com tal.
