Alternativa correta: (A)
Interpretação do teste de Shapiro‑Wilk
O teste de Shapiro‑Wilk avalia a hipótese nula (H0H_0H0) de que os dados seguem uma distribuição normal.
p‑valor > 0,05 => Não rejeitamos a hipótese nula. Isso significa que não há evidências estatísticas suficientes para afirmar que os tempos de espera não são normais. Em outras palavras, os dados podem ser considerados aproximadamente normais.
p‑valor ≤ 0,05 => Rejeitamos a hipótese nula, indicando que os dados provavelmente não seguem uma distribuição normal.
Ação recomendada para a Petpark
Se o p‑valor for maior que 0,05, como descrito na alternativa (A):
(i) A equipe pode assumir normalidade dos tempos de espera.
(ii) Isso facilita o uso de métodos estatísticos paramétricos, como:
testes t,
ANOVA,
modelos de regressão linear,
gráficos baseados em média e desvio‑padrão.
Esses métodos podem apoiar decisões de capacidade, otimização de agenda e SLAs de atendimento veterinário.
Por que as outras alternativas estão incorretas?
(2) Incorreta: p‑valor alto não rejeita a hipótese nula.
(3) Incorreta: p‑valor baixo leva à rejeição, não aceitação, da normalidade.
(4) Incorreta: p‑valor exatamente 0,05 é um caso-limite, mas não implica automaticamente rejeição, muito menos confirmação de normalidade.
Resumo prático:
p‑valor > 0,05 → normalidade plausível → testes paramétricos são aceitáveis
Ótima questão! parabéns ao time da Alura! eu estou me tornando fã de vocês!
Conteúdo relacionado: 
Conte com o apoio da comunidade Alura na sua jornada. Abraços e bons estudos!