Solucionado
Olá, Alexander! Tudo bem?
Seja muito bem-vindo ao fórum! Que trabalho fantástico você fez. Modelar um sistema de conferências científicas é um desafio considerável, pois envolve muitos papéis diferentes (revisores, palestrantes, participantes) e uma hierarquia de eventos (conferência > sessões > apresentações).
Analisando o seu Diagrama Entidade-Relacionamento (DER), a lógica está muito bem estruturada e segue os padrões da modelagem conceitual.
revisores (1,n) — avaliar — (1,n) artigos/resumos está perfeita. Mostra que um revisor avalia vários artigos e um artigo pode passar por vários revisores.palestrar, ouvir e organizar como relacionamentos distintos para a entidade participante é uma ótima solução para lidar com o fato de que uma mesma pessoa pode ter funções diferentes no evento.Para que seu modelo fique ainda mais próximo de um banco de dados real, deixo três sugestões técnicas:
artigos/resumos (1,n) — apresentar — (1,1) palestrantes.(1,n).palestrantes, organizadores e participantes como entidades separadas. Na prática, todos são Pessoas.Pessoa com dados básicos (nome, CPF) e ela se especializaria em palestrante ou participante. Isso evita que você tenha que cadastrar a mesma pessoa duas vezes se ela for palestrante e também quiser ouvir outras sessões.Apresentações (1,1) — incluir — (0,n) Material está correta. Ela diz que uma apresentação pode ter vários materiais (slides, PDFs, datasets), mas cada material pertence a apenas uma apresentação específica.Resumo da ópera: A lógica faz total sentido! Você conseguiu mapear o fluxo completo, desde a submissão do artigo até a organização física das salas (sessões). O uso das cardinalidades 1,n e 1,1 está aplicado de forma muito consciente.
Espero que possa ter lhe ajudado!
Uma dúvida para o próximo passo: Quando você for transformar esse modelo conceitual em um modelo lógico (tabelas), como você pretende lidar com os artigos/resumos que não forem aprovados pelos revisores? Eles ainda devem aparecer no banco de dados?
Acredito que caso de fato viesse a desenvolver um banco estruturado e um sistema, deixaria a aba de deferidos e indeferidos para o palestrante, podendo até habilitar uma função para o revisor pontuar os erros do texto, assim havendo uma tabela para os arquivos/artigos que passaram e os que não passaram, como no exercício foi apenas pedido que passasse os aprovados, eu nem me importei em estruturar essa parte.
Mas muito obrigado Evandro, me ajudou muito!