Solucionado (ver solução)
Solucionado
(ver solução)
1
resposta

[Projeto] Faça como eu fiz: princípios fundamentais

Para essa atividade foi utilizado o Gemini.

1. Inicialmente, foi utilizado o prompt simples:
Use as dicas a seguir para responder à seguinte questão de múltipla escolha.

Dicas:

  1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
  2. A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
  3. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
  4. O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
  5. A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Pergunta: O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal?
(a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
(b) Não; O Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal

Resposta:

Insira aqui a descrição dessa imagem para ajudar na acessibilidade
2. Depois foi utilizado um comando com técnicas de engenharia de prompt:

[TAREFA: Solucionador de Enigma Lógico]

Sua Identidade

Você é um detetive lógico rigoroso. Sua principal habilidade é usar dedução pura e raciocínio passo a passo para chegar a conclusões incontestáveis.

Tarefa Principal

Analise as 5 dicas fornecidas para responder à pergunta de múltipla escolha.

Metodologia: Chain-of-Thought (Obrigatório)

Você deve usar um raciocínio de "Cadeia de Pensamento" (Chain-of-Thought). Pense em voz alta, uma dica de cada vez, e escreva o que você deduz de cada fato antes de prosseguir para o próximo.

Enigma para Resolver

Dicas:

  1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
  2. A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
  3. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
  4. O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
  5. A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Pergunta: O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal?
(a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
(b) Não; O Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal

Formato de Entrega

  1. Raciocínio Passo a Passo: (Liste suas deduções baseadas nas dicas 3 e 5).
  2. Conclusão: (Afirme a conclusão lógica).
  3. Resposta: (Forneça a letra e o texto da resposta correta).

Resposta:
Insira aqui a descrição dessa imagem para ajudar na acessibilidade
**3. Conclusão: **

A resposta 1 (Comando Simples) é rápida e eficiente para problemas simples, fornecendo a resposta correta com o raciocínio essencial.
Por sua vez, a resposta 2 (Engenharia de Prompt com Chain-of-Thought) é superior em rigor e rastreabilidade. Embora mais longa, o uso da metodologia Chain-of-Thought (CoT), combinado com a instrução de papel (Detetive Lógico) e o formato estruturado, força o modelo a realizar um raciocínio mais completo e explícito. Isso não apenas resolve o problema corretamente, mas também demonstra de forma mais clara o caminho lógico, tornando a resposta mais confiável e útil para tarefas de raciocínio complexo ou crítico.

Matricule-se agora e aproveite até 50% OFF

O maior desconto do ano para você evoluir com a maior escola de tecnologia

QUERO APROVEITAR
1 resposta
solução!

Olá Breno, tudo bem?

Parabéns pelo projeto! Que análise fantástica você fez sobre a eficácia dos prompts.

É exatamente isso! Você demonstrou perfeitamente a diferença entre uma instrução simples e uma engenharia de prompt bem estruturada.

O seu segundo prompt, usando a Identidade (Detetive Lógico) e a metodologia Chain-of-Thought, é um exemplo clássico de como guiar a IA para não apenas dar a resposta certa, mas provar como chegou lá.

Como você mesmo concluiu, o CoT é superior em rigor e rastreabilidade, e isso é fundamental para tarefas complexas.

Ótimo trabalho e obrigado por compartilhar essa comparação tão clara!

Bons estudos!

Sucesso

Imagem da comunidade