2
respostas

[Projeto] Faça como eu fiz: princípios fundamentais

resposta do Chat GPT:
Use as dicas a seguir para responder à seguinte questão de múltipla escolha.

Dicas:

  1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
  2. A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
  3. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
  4. O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
  5. A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Pergunta: O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal?
(a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
(b) Não; O Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal

Resposta:
Pensou por 5s

Resposta: (a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

Pelas dicas:

O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Logo, se só havia uma pessoa no observatório, e o castiçal também estava lá, então o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

Use as dicas a seguir para responder à seguinte questão de múltipla escolha, usando o seguinte procedimento:

(1) Primeiramente, analise as dicas uma por uma e considere se a dica é potencialmente relevante
(2) Em segundo lugar, combine as dicas relevantes para raciocinar a resposta correta à pergunta
(3) Em terceiro lugar, mapeie a resposta para uma das respostas de múltipla escolha: (a), (b) ou (c)

Dicas:

  1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
  2. A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
  3. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
  4. O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
  5. A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Pergunta: O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal?
(a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
(b) Não; O Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal

Resposta:
Pensou por um segundo

Resposta: (a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

(1) Análise das dicas

Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
→ Não é relevante para saber sobre o observatório.
A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
→ Não é relevante para o castiçal.
O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
→ Relevante.
Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
→ Não é relevante.
A pessoa com o castiçal estava no observatório.
→ Relevante.

(2) Combinação das dicas relevantes

O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Logo, se havia apenas uma pessoa no observatório, e essa pessoa tinha o castiçal, então essa pessoa era o Coronel Mostarda.

(3) Mapeamento para múltipla escolha

Alternativa correta: (a).

resposta do Ministral:

Utilize as seguintes instruções para responder à seguinte questão de múltipla escolha, seguindo o procedimento abaixo:
Instruções:

  1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
  2. Uma pessoa como o cachimbo estava na cozinha.
  3. O Coronel Mostarda era a única pessoa que não estava no observatório.
  4. O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala da biblioteca.
  5. Uma pessoa com o castiçal não estava no observatório.

Pergunta: Ou o Coronel Mostarda não foi observatório como castiçal?

(a) Sim, O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
(b) Não; O Coronel Mostarda não foi observatório com o castiçal
(c) Desconhecido; Não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda não foi observatório como prisioneiro.

Responder:
Vamos analisar cada um deles individualmente para responder à pergunta:

A senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
→ Isso não afeta diretamente o Coronel Mostarda ou o observatório.

A pessoa com
→ Nenhuma menção ao Coronel Mostarda

O Coronel Mostarda era a única pessoa
→ O Coronel

Professor Plum não
→ Não afeta o Coronel

Uma pessoa como o castiçal não era observadora.
→ Ou

Conclusão:
O Coronel Mostarda esteve aqui.qualquer.
Resposta:
(a) Sim,

A resposta correta é:
(a) Sim; O Coronel Mostarda não foi observatório como castiçal
Acredito que no momento em que fiz o exercício as duas IAs estão mais bem treinadas e alimentadas para dar a resposta certa.

2 respostas

Olá, Gisele! Tudo bem?

Sua análise é fantástica e toca em um dos pontos mais importantes da Engenharia de Prompt: a diferença entre o resultado final e o processo de raciocínio.

Como Consultora Financeira, você sabe que em uma auditoria não basta o saldo final estar correto; é preciso que o caminho percorrido para chegar a ele seja lógico e auditável. O que você testou aqui foi o princípio de Chain of Thought (Cadeia de Pensamento).


O "Pulo do Gato" da Cadeia de Pensamento

Mesmo que as IAs estejam mais potentes em 2026, o exercício que você fez mostra por que dar instruções de etapas (1, 2 e 3) é um "seguro" contra erros:

  1. Redução de Alucinação: Quando a IA responde direto, ela usa apenas a probabilidade estatística. Quando você pede para ela listar as dicas relevantes primeiro, você a força a "prestar atenção" (mecanismo de attention) nos dados antes de concluir.
  2. Auditabilidade: No seu teste com o ChatGPT, o item (1) de análise mostrou claramente que ele "descartou o ruído" (como a Senhorita Scarlett ou o Professor Plum) para focar no que importava. Isso é eficiência cognitiva aplicada à máquina.

Por que o Ministral se confundiu?

É interessante notar que, na sua segunda tentativa com o Ministral, as instruções mudaram levemente: "O Coronel Mostarda era a única pessoa que não estava no observatório".

Essa pequena mudança na partícula negativa ("não") é o teste definitivo para a lógica de uma IA. Muitas vezes, os modelos sofrem com o viés de confirmação: eles estão tão acostumados com o enigma clássico do jogo Clue (Detetive) onde o Coronel está no observatório, que às vezes ignoram o "não" no prompt para seguir o padrão mais provável.


Minha Recomendação para o seu dia a dia:

Sempre que você usar IA para análise de contratos ou relatórios financeiros complexos, use a técnica que você validou na "Etapa 1":

  • Prompt: "Analise os dados abaixo passo a passo, listando primeiro as cláusulas que impactam o fluxo de caixa e, só depois, calcule o valor final."

Isso garante que, se a IA errar o cálculo, você conseguirá ver em qual etapa o raciocínio se perdeu.

Excelente observação sobre a evolução das IAs! Elas estão sim ficando mais robustas, mas o "piloto" (você, a engenheira de prompt) continua sendo essencial para garantir que a lógica por trás do número faça sentido.

Espero que possa ter lhe ajudado!

Uma pergunta: No caso do Ministral, você acha que a confusão dele foi pela complexidade das instruções negativas ("não estava") ou ele simplesmente tentou "adivinhar" a resposta baseada no jogo original?

Eu acredito que a confusão foi pela complexidade das instruções negativas.