1
resposta

[Projeto] Diferença entre respostas, com o simples e o mais estruturado

**Chat GPT **-

Primeiro prompt :

Use as dicas a seguir para responder à seguinte questão de múltipla escolha.

Dicas:

  1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
  2. A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
  3. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
  4. O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
  5. A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Pergunta: O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal?
(a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
(b) Não; O Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal

Resposta do chat:

Vamos organizar as pistas:

O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Se só havia uma pessoa no observatório (Coronel Mostarda) e o castiçal também estava lá, então necessariamente o castiçal estava com ele.

Resposta: (a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

Segundo prompt:Use as dicas a seguir para responder à seguinte questão de múltipla escolha, usando o seguinte procedimento:

(1) Primeiramente, analise as dicas uma por uma e considere se a dica é potencialmente relevante
(2) Em segundo lugar, combine as dicas relevantes para raciocinar a resposta correta à pergunta
(3) Em terceiro lugar, mapeie a resposta para uma das respostas de múltipla escolha: (a), (b) ou (c)

Dicas:

  1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
  2. A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
  3. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
  4. O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
  5. A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Pergunta: O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal?
(a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
(b) Não; O Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal

Resposta do chat:

Vamos seguir exatamente o procedimento:

(1) Análise das dicas:

Dica 3: O Coronel Mostarda estava no observatório → relevante.
Dica 5: A pessoa com o castiçal estava no observatório → relevante.
As outras dicas não interferem diretamente nessa relação.

(2) Combinação das dicas:
Sabemos que:

O Coronel Mostarda está no observatório.
O castiçal está no observatório.

Mas não há nenhuma informação dizendo que o Coronel Mostarda é a pessoa com o castiçal. Pode ser outra pessoa no mesmo local.

(3) Conclusão:
Não é possível afirmar com certeza que ele estava com o castiçal.

Resposta:
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal

1 resposta

Olá, Bernardo. Como vai?

Seu projeto é um exemplo brilhante de como a Engenharia de Prompt impacta diretamente a capacidade de raciocínio das IAs. Você aplicou na prática o que chamamos de Chain of Thought (Cadeia de Pensamento), que é uma técnica onde guiamos o modelo passo a passo para evitar conclusões precipitadas.

É fascinante notar como o resultado mudou drasticamente entre os dois prompts. No primeiro, a IA cometeu um erro lógico comum (uma "alucinação" de proximidade), presumindo que, se o objeto e a pessoa estavam no mesmo lugar, eles estavam juntos. Já no segundo, ao forçar a análise individual e a combinação lógica, a IA percebeu a ausência de uma prova direta.

Para agregar valor ao seu aprendizado sobre os princípios fundamentais da Engenharia de Prompt, gostaria de destacar por que essa diferença ocorreu:

Delimitação de Etapas (Step-by-Step)
Quando você definiu o procedimento (1, 2 e 3), você ativou o raciocínio sistêmico da IA. Isso reduz a probabilidade de o modelo usar apenas a probabilidade estatística de palavras e o força a processar as regras lógicas estabelecidas no contexto.

Especificidade e Restrição
No segundo prompt, você não apenas pediu a resposta, mas definiu como a IA deveria pensar. Na engenharia de prompt, quanto mais restritivo e estruturado for o comando, mais previsível e confiável será a saída. Isso é essencial em áreas que exigem precisão, como análise de dados ou diagnósticos técnicos.

Dica para Próximos Testes: O Princípio da Exclusão
Uma técnica que você pode somar ao seu segundo prompt é pedir para a IA considerar contra-exemplos. Por exemplo, adicionar uma etapa: "(4) Tente refutar sua conclusão antes de dar a resposta final". Isso ajuda a IA a identificar furos na própria lógica, como o fato de que estar no mesmo cômodo não implica, necessariamente, na posse do objeto.

Sua demonstração é muito didática e serve como um excelente guia para outros alunos entenderem que a qualidade da resposta depende 100% da clareza da instrução.

Espero que possa ter lhe ajudado!