Solucionado (ver solução)
Solucionado
(ver solução)
2
respostas

[Dúvida] E quando o requisito necessário, verificável, atingível e claro não é bem pensado?

A atividade pede que se avalie se o seguinte requisito está bem escrito de acordo com 4 características (necessário, verificável, atingível e claro):

“O sistema deverá fornecer para o usuário a possibilidade de agendamento dos procedimentos solicitados pelos clientes e, se houver algum agendamento para aquele mesmo horário, o sistema deverá sinalizar o usuário de que o agendamento já existe e na sequência oferecer o horário mais próximo disponível.”

Apesar deste texto ser de um requisito necessário, verificável, atingível e claro (não tenho dúvida quanto a estes checks), ainda assim não parece ser um requisito muito bem pensado. Isto porque parece sugerir um processo de tentativa e erro na busca de um horário disponível. Considerem a seguinte forma de escrever o requisito:

“O sistema deverá fornecer para o usuário a possibilidade de agendamento dos procedimentos solicitados pelos clientes,**** listando por tipo de procedimento e por data todos os horários, indicando aqueles já ocupados (portanto bloqueados) e os ainda disponíveis (que podem ser selecionados = reservados) para o tipo de procedimento desejado.”**** -- não sei se redigi bem, mas é basicamente o que vários serviços de agendamento, públicos ou privados (consultas médicas) oferecem para agendamento via web.

As questões que levanto são... [1] Este texto acima seria de um requisito apenas mais detalhado, ou de fato diferente do original? [2] A comparação revela que o original não é tão "necessário" ou "claro" assim? Isto é, que até pode ter o necessário, mas não tem o suficiente para que a experiência de agendamento seja satisfatória. Em outras palavras, que a necessidade real do usuário, ou sua expectativa de dinâmica do processo não tenha sido imaginada devidamente e traduzida em palavras do requisito original.

Veja, não gostaria de polemizar com algo que foge aos objetivos do curso nesta etapa. A finalidade e a resposta da atividade estão OK. Só não resisti a observar este detalhe e registrar aqui o que outros participantes podem também ter percebido. Obrigado.

2 respostas
solução!

Olá, Rogério! Tudo joia?

Entendo suas observações e acho que você levantou pontos muito pertinentes. Vamos analisar suas questões:

Sobre o requisito que você sugeriu, ele adiciona uma camada de especificidade ao descrever como o sistema deve apresentar as informações de agendamento para o usuário. No entanto, ele ainda mantém a essência do requisito original, que é permitir o agendamento de procedimentos e informar ao usuário sobre possíveis conflitos de horários.

O requisito original cumpre a função básica de permitir o agendamento e sinalizar conflitos, mas a experiência do usuário poderia ser melhorada com a adição dos detalhes que você sugeriu. Isso não torna o requisito original menos "necessário" ou "claro", mas destaca que há espaço para melhorias na forma como a funcionalidade é implementada.

Sua observação é muito válida e mostra que, além de verificar se um requisito é necessário, verificável, atingível e claro, também devemos considerar como ele afeta a experiência do usuário. Isso é especialmente importante em casos como este, onde a funcionalidade do sistema tem um impacto direto na interação do usuário com o sistema. Obrigada por compartilhar seis insights!

Bons estudos!

Ótimo! Entendido — o requisito pode estar OK (necessário, verificável, atingível e claro), ainda assim haver espaço para melhorias na forma como a funcionalidade é implementada, o que pode ser feito em etapa seguinte do projeto. Obrigado pela atenção, Thalyta.

Quer mergulhar em tecnologia e aprendizagem?

Receba a newsletter que o nosso CEO escreve pessoalmente, com insights do mercado de trabalho, ciência e desenvolvimento de software