Solucionado
Olá pessoal!
No vídeo o arquivo custom-express.js faz o require do módulo de rotas da seguinte forma:
const rotas = require('../app/rotas/rotas'); // não tem a extensão .js, já a transcrição considera:
require('../app/rotas/rotas.js'); // tem a extensão .jsQual é a forma correta e/ou existe alguma diferença? Pergunto porque testei conforme a transcrição e a app também funcionou.
Desde já obrigado! Atenciosamente.
Elias, boa tarde!
O node segue uma ordem lógica para saber como interpretar o caminho Imagine que você X é um arquivo
1 - Se X for um arquivo, carregue X como texto JavaScript. PARE
2- Se X.js for um arquivo, carregue o X.js como texto JavaScript. PARE
3 - Se X.json for um arquivo, analise X.json em um Objeto JavaScript. PARE
Espero ter ajudado e bons estudos!
Olá Felipe!
Ajudou sim, entendi a diferença/a lógica que o Node considera.
Porém ficou a dúvida de qual ser a forma (mais) correta para este caso: considerar ou não a extensão .js no require do arquivo "rotas.js"?
Atenciosamente.
Boa tarde, Elías! Como vai?
Normalmente é feito o require sem a extensão a qual só é adicionada em casos de necessidade como mostrado pelo nosso colega Felipe anteriormente!
Qualquer coisa é só falar!
Grande abraço e bons estudos, meu aluno!
Olá Gabriel! Tudo certo e você?
Ok, irei considerar sem a extensão.
Agora com as vossas explicações, inclusive no meu entendimento o passo 2 parece desnecessário (o Node poderia fazer apenas 2 passos, o 1 e o 3), porque basta considerar sempre o require de arquivos JS sem a extensão, que sempre será feito o passo 1.
Enfim, obrigado a todos pelo retorno! Atenciosamente.
Opa, Elías! Tudo ótimo!
Então, o caso 2 na realidade não é desnecessário. Como o Node permite fazer require com extensão do arquivo, o caso de arquivos com a extensão .js é apenas uma das possibilidades! Ou seja, já que é possível requerer arquivos com extensão, automaticamente o passo 2 se torna válido!
Qualquer coisa é só falar!
Grande abraço e bons estudos, meu aluno!