Acho que todo o conteúdo é fantástico e estava diretamente coerente na sequencia do que aprendemos, pois já estava necessitando aprender sobre validações. Porém, venho sentindo que os cursos estão muito corridos. Desejava que houvesse uma maior calma principalmente no desenvolvimento da lógica das validações, pois mesmo que tenha entendido como funciona, eu não saí confiante que conseguirei gerar outras lógicas para desenvolver validações em projetos que sejam muito diferentes, fora que nas explicações sobre as lógicas tudo que é explicado é muito direto, o que é bom e ruim. Bom porque de fato você consegue captar, mas não sinto que tive a oportunidade de de fato quebrar um pouco a cabeça com a ajuda da instrutora para resolver o problema. Minha sugestão é que, seja primeiro apresentado o problema, para sabermos identificá-lo e partir disso saber o que precisa primordialmente ser desenvolvido(por exemplo, as variáveis, as manipulações do DOM e funções que só a gente ver o problema já imaginamos que iremos precisar) sem ser entregue de bandeira. A partir disso ser feito um BrainStorm de passo a passo pra resolver aqueles problemas; e segundo, na explicação da lógica, seria muito interessante que houvesse uma explicação de casos gerais, pois nem sempre o que precisaremos é exatamente o que está no projeto(Ex: Aqui precisamos usar o forEach, geralmente a gente usa quando assim e assado. Para resolver esse problema, precisamos que o código faça uma determinada ação quando alguém clicar no botão, pra isso usamos tal coisa, nesse caso vou usar arrow function por causa disso, mas em outros casos não é necessário e etc. Sei que tudo isso tornaria o curso um pouco mais maçante, pois é basicamente voltar a assuntos já tratados, porém seria riquíssimo, pois a gente estaria automaticamente acessando na memória os conteúdos que a gente já viu e ainda ia poder ir lá dar mais um lida).