Seria uma má prática receber a instância no próprio construtor da classe ObjetoSingleton? Em vez de criar um método getInstante()? Assim simplificaria para = new ObjetoSingleton() em vez de = new ObjetoSingleton().getInstance() .
Você está vendo a versão anterior da nova experiência da Alura que estamos preparando para você. Em breve, ela ganha uma identidade visual novinha totalmente pensada em potencializar seus estudos!
Solucionado
Seria uma má prática receber a instância no próprio construtor da classe ObjetoSingleton? Em vez de criar um método getInstante()? Assim simplificaria para = new ObjetoSingleton() em vez de = new ObjetoSingleton().getInstance() .
Não use new ObjetoSingleton(), pois perderia o propósito do singleton: manter apenas um objeto para toda a aplicação.
Com new ObjetoSingleton() vai ser possível criar instâncias por todo o código, como uma classe normal.
Mas no caso, eu colocaria um IF dentro do construtor para checar se já não há uma instância aberta (declarando uma variável estática de classe **instancia** e fazendo o construtor dar **new** apenas se ela estiver nula).
Suponho que é uma má prática colocar qualquer tipo de IF no construtor?
Dá para fazer, mas foge um pouco do padrão singleton difundido no mercado.