Solucionado
Olá,
Não ficou claro pra mim essa diferença. Pelo que entendo de exceções até o momento, ambos os jeitos "throw" e "throw ex" lançam o erro ao próximo método na pilha de chamadas. No meu entendimento, o método Sacar capturaria a exceção de ambas as formas e deveria tratá-las. Consequentemente, o rastro da pilha seria preenchido de maneira igual nos dois casos. Pq somente adicionando um nome de objeto "ex" já torna o preenchimento diferente? Essa é a minha dúvida.
Opa, Rodrigo. Tudo bom?
Quando lançamos uma exceção com a instrução throw <referência de exceção>; estamos avisando onde que esta exceção nasceu e é a partir do método em que esta instrução foi usada que a CLR preencherá o StackTrace.
Quando usamos apenas throw; estamos relançando a exceção criada dentro do bloco try - ou seja, a CLR vai manter o método de origem da exceção.
Exemplo:
1.) throw;
static void ChamaLancaExcecao()
{
try
{
LancaExcecao();
}
catch (Exception e)
{
throw;
}
}Aqui a CLR mantém a exceção criada no bloco try. O método LancaExcecao continuará na StackTrace.
2.) throw <expressao de excecao>;
static void ChamaLancaExcecao()
{
try
{
LancaExcecao();
}
catch (Exception e)
{
throw e;
}
}Aqui estamos dizendo onde a exceção nasceu e qual o ponto de partida da StackTrace. O método LancaExcecao não estará na pilha de chamadas!
Por coincidência, estamos lançando uma exceção que capturamos no bloco catch, mas, isto não importa. O que importa para a CLR é darmos uma referência de objeto de exceção e então a máquina virtual vai assumir que foi o método ChamaLancaExcecao que originou a exceção.
O que você acha? Ajudei com sua dúvida?
Abs.
Obrigado! Pode-se dizer que é raro o uso de throw ex?
o throw ex você pode usar sim para poder esconder informações sensíveis.
como o professor mostrou no exemplo de acesso ao saldo do cliente.
pode fazer uma exceção dentro de outra exceção com o InnerException e usar ex.
throw new Exception("Mensagem para esconder informaçoes originais da EX " , ex);