1
resposta

[Dúvida] Faça como eu fiz: Opinando sobre as Políticas Explícitas

  • 5 - Nenhum item pode ser marcado como urgente caso não hajam devs sem tarefas urgentes.

Fiquei com uma dúvida, aí nesse caso, qual seria o ideal à fazer caso o cenário de não ter devs disponíveis acontecer e aparecer +1 tarefa urgente? Só deixar na raia de urgente sem alocação?

Ou "internamente" definir a prioridade como mais alta, mas sem classificar como urgente para que não atrapalhe o fluxo contínuo?

Talvez com uma regra nova? Do tipo ...

  • 6 - No caso de não ter dev algum disponível, novas tarefas urgentes devem ter sua prioridade ajustada para o máximo possível (ou algo assim?) e não serem marcadas como urgentes.
1 resposta

Boa pergunta, Mateus.
O que você levantou faz bastante sentido e, na prática, muitas equipes acabam criando uma política extra para lidar com esse tipo de exceção.

No Kanban, o ideal é que a política explícita seja clara e aplicada de forma consistente. No seu caso, você pode pensar em dois caminhos:

  1. Manter a raia de urgente sem alocação imediata

    • Isso torna visível que há algo crítico aguardando.
    • Assim que um dev ficar livre, ele pega essa demanda primeiro.
    • A desvantagem é que pode criar ansiedade se muitas urgentes ficarem paradas.
  2. Criar uma nova política para “fila de prioridade máxima”

    • Em vez de classificar como “urgente”, a tarefa ganha uma prioridade máxima dentro do fluxo normal.
    • Isso evita inflar artificialmente a raia de urgência e mantém o sistema coerente.
    • Mas exige disciplina para que a equipe respeite a ordem e trate realmente como prioridade.

Muitas equipes optam por algo parecido com a regra 6 que você sugeriu:

“Se não houver dev disponível, novas tarefas urgentes devem entrar no fluxo com prioridade máxima, mas não como urgentes.”

Isso mantém o quadro transparente, sem criar gargalos na raia de urgência.