Na aula 3 video 4, o instrutor fala q NÃO DEVEMOS TER UM CRONOGRAMA. Descordo.
Devemos sim ter um cronograma, com datas definidas para cada etapa VARIANDO DE ACORDO com a complexidade e prioridade do projeto de inovação.
Como foi citado em aulas anteriores: O que não se mede não se gerencia. Se não temos timebox definidos (que podem inclusive ser estendidos conforme necessidades pontuais) como vamos gerenciar?
Boa noite, Jose Luiz! Grato por sua colocação. As iniciativas que circulam pelo funil de ideias se assemelham mais a itens atravessando um sistema de produção puxada Kanban, onde a grande métrica é o lead time (de fato, como você citou, métricas são importantes). Tal lead time deve ser gerenciado e reduzido.
Se usarmos cronograma para definir o andamento de etapas dos fluxos de inovação, as pessoas vão trabalhar mais para cumprir cronograma do que para analisar cada ideia com a devida profundidade. Acelerar uma análise crítica de uma ideia estratégica e disruptiva para cumprir cronograma valeria a pena?
Na gestão do funil, se uma ideia ficar "empacada" em algum ponto, o núcleo de governança deve questionar. Mas impor uma data para a conclusão da análise seria como exigir um cronograma de uma equipe que esteja pesquisando a cura de uma doença: não vai ser possível o compromisso com uma data, por não se tratar de empreitada "repetível e previsível".
Na fase de experimentação, que tem um caráter um pouco mais de projeto, se não for possível aplicar o Ágil, caberia talvez o uso de cronogramas. E nas implementações, que têm caráter mais ainda de projeto, caberia um cronograma se o produto não for complexo (ou seja, não envolver software ou itens cujo escopo não possa ser detalhado a priori).