Pegando o exemplo da aula passada dos remédios fiz pelo modo Pearson deu 0.02994784 e pelo modo Spearman deu 0.09543938, posso ir pela lógica que se o método Spearman deu maior ele é o correto? tipo sem ter que ver qual é o normal e qual não é?
Solucionado
Pegando o exemplo da aula passada dos remédios fiz pelo modo Pearson deu 0.02994784 e pelo modo Spearman deu 0.09543938, posso ir pela lógica que se o método Spearman deu maior ele é o correto? tipo sem ter que ver qual é o normal e qual não é?
Bom dia Lucas.
Ambos os testes mensuram a associação linear entre as duas variáveis, portanto, não é certo dizer que um método é correto ou não, pois eles são apenas diferentes.
A diferença entre um método e outro é que a correlação de Pearson é mais vulnerável à variabilidade dos dados, ou seja, se seus dados estiverem muito disperso, a Correlação de Pearson não conseguirá mensurar a associação linear entre as Variáveis. Neste caso é interessante usar a correlação de Spearman.
Existe uma métrica que costumo usar para mensurar a variabilidade dos dados, o nome dela é Coeficiente de Variação e se calcula assim:
CV = (Desvio Padrão) / Média
Se esse valor for superior à 0,8, algumas bibliografias adotam esse valor como valor alto para a variabilidade dos dados.
Correlação de Pearson: Suscetível à variabilidade dos dados
Correlação de Spearman: Não suscetível à variabilidade dos dados
Espero ter ajudado. :)
Abs