Devido ao projeto ser dividido em fases, caso acontece de uma revisão de uma fase que já havia sido executada, todo o projeto necessitaria ser revisto, oque acarretaria numa maior demora para entrega do projeto ao cliente.
Devido ao projeto ser dividido em fases, caso acontece de uma revisão de uma fase que já havia sido executada, todo o projeto necessitaria ser revisto, oque acarretaria numa maior demora para entrega do projeto ao cliente.
Oi Leandro. Pontuei em outro tópico de discussão que para mim sempre é necessário ter uma fase de análise profunda do projeto como um todo, para que todas as fases sejam pensadas e definidas para evitar um problema grave no meio do projeto. Acredito que depende muito da revisão que necessita ser feita. Caso seja um bug que impede o funcionamento ou que pode prejudicar etapas mais a frente, deverá ser revisado no menor tempo possível para que não trave o projeto. Caso seja algo que mude o escopo das fases posteriores de maneira brusca, acredito que será necessário parar e rever os pontos mais importantes e emergenciais para que se mantenha o compromisso com a entrega do produto mínimo.
Concordo com vc Fernanda , acredito que o bom senso pode ser utilizado para distinguirmos um bug facilmente solucionável a um problema ou impedimento que atrapalhará no decorrer do projeto.
Uma das fragilidades do Waterfall é que você vê uma etapa de cada vez, o que pra mim não é muito eficaz. Se não houver uma etapa em que eu veja o projeto todo, o risco de ter algum erro grave no meio que faça com que as fases seguintes tenham que ser reconstruídas é muito grande.