Entrar Ainda não tem acesso?
1
resposta

[Faça como Eu Fiz] Princípios Eng. Prompt.

Referente ao curso Engenharia de Prompt: criando prompts eficazes para IA Generativa, no capítulo Engenharia de Prompt e atividade Faça como eu fiz: princípios fundamentais

por Estudante
| 8.1k xp | 48 posts

Realizaei as consultas da 1ª instrução no "Le Chat: opção Refletir" e no "Gemini", as duas ferramentas me retornaram com as repostas de forma breve e suscinta, mas com as respostas corretas.

Na 2ª consulta, com o pedido de insersão da Engenharia de Prompt, as duas ferramentas retornaram a resposta de forma mais organizada e com análises mais detalhadas:
**Le chat: ** Refletiu por 2s

  1. Análise individual das dicas
    Dica 1: A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
    Relevância: Não é diretamente relevante para a pergunta sobre o Coronel Mostarda e o castiçal no observatório.
    Dica 2: A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
    Relevância: Não é relevante para a pergunta, pois não envolve o observatório, o Coronel Mostarda ou o castiçal.
    Dica 3: O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
    Relevância: Relevante. Indica que o Coronel Mostarda estava sozinho no observatório.
    Dica 4: O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
    Relevância: Não é relevante para a pergunta sobre o Coronel Mostarda e o castiçal no observatório.
    Dica 5: A pessoa com o castiçal estava no observatório.
    Relevância: Relevante. Indica que o castiçal estava no observatório.
  2. Combinação das dicas relevantes
    Pela Dica 3, o Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
    Pela Dica 5, a pessoa com o castiçal estava no observatório.
    Como o Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório, ele deve ser a pessoa com o castiçal.
  3. Mapeamento para a resposta de múltipla escolha
    A resposta correta é:
    (a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

No Gemini
Seguindo o procedimento solicitado, aqui está a análise passo a passo para resolver o mistério:
(1) Análise das dicas uma por uma
Dica 1: "A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala."
Análise: Irrelevante. Trata da Senhorita Scarlett e da sala, o que não ajuda a determinar a localização ou os objetos do Coronel Mostarda.
Dica 2: "A pessoa com o cachimbo estava na cozinha."
Análise: Irrelevante. Fala sobre o cachimbo e a cozinha, sem relação direta com o Coronel ou o observatório.
Dica 3: "O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório."
Análise: Altamente relevante. Esta dica localiza o Coronel Mostarda no observatório e estabelece que ele está completamente sozinho lá dentro.
Dica 4: "O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar."
Análise: Irrelevante. Trata do Professor Plum e de outros cômodos.
Dica 5: "A pessoa com o castiçal estava no observatório."
Análise: Altamente relevante. Esta dica coloca o objeto "castiçal" dentro do observatório.
(2) Combinação das dicas relevantes e raciocínio
Combinando as duas dicas fundamentais (Dica 3 e Dica 5), temos o seguinte cenário lógico:
A Dica 3 garante que o Coronel Mostarda está no observatório e que não há mais ninguém com ele naquele espaço.
A Dica 5 afirma que a pessoa que está carregando o castiçal se encontra justamente no observatório.
Como o Coronel Mostarda é a única alma presente no observatório, a pessoa com o castiçal só pode ser ele mesmo. Portanto, o Coronel Mostarda estava, sim, no observatório com o castiçal.
(3) Mapeamento para a alternativa correta
A conclusão do raciocínio bate perfeitamente com a opção:
A resposta correta é a (a)

1 resposta
por Evandro Santana Amadio
| 1345.3k xp | 3119 posts
Process Improvement Analyst

Olá, Estudante. Como vai?

Parabéns pelo excelente experimento prático! Testar o mesmo conjunto de instruções em diferentes modelos de Inteligência Artificial — como o Le Chat da Mistral (usando a função Refletir) e o Gemini — é uma das melhores práticas no estudo da Engenharia de Prompt. Isso nos ajuda a entender como diferentes arquiteturas processam a lógica.

O seu teste demonstrou com perfeição o impacto real do princípio da Cadeia de Pensamento (Chain-of-Thought) e da Estruturação de Etapas.

Quando você utilizou a segunda instrução inserindo as diretrizes da Engenharia de Prompt, você forçou os modelos a quebrarem o problema em subproblemas (analisar dica por dica, combinar dados relevantes e mapear a alternativa). Vamos entender por que isso muda o comportamento da IA e como aplicar esse aprendizado em cenários ainda mais complexos:

O Poder do Passo a Passo (Chain-of-Thought)

As LLMs funcionam prevendo a próxima palavra mais provável com base no contexto. Quando pedimos uma resposta direta, a IA tenta calcular o resultado de uma vez só na memória interna.

Ao instruir o modelo a fazer o passo a passo (como a divisão numerada que o Gemini fez e a análise individual do Le Chat), nós damos "tempo de computação" para a IA. Ela escreve os fatos intermediários no texto e usa o que ela mesma acabou de escrever para construir a conclusão lógica final. Isso reduz drasticamente as chances de alucinação e erros de dedução.

Diferenças Sutis entre os Modelos no seu Teste

Repare como cada ferramenta lidou com a estruturação da sua segunda instrução:

  • Le Chat (com a função Refletir): Ele usou o tempo de pensamento (os 2 segundos que você mencionou) para organizar a resposta de forma limpa, focando na taxonomia de relevância (Irrelevante vs. Relevante).
  • Gemini: Mostrou uma característica marcante de fluidez textual e contextualização, utilizando termos como "única alma presente" para enriquecer a explicação do raciocínio lógico, sem perder a estrutura matemática da dedução.

Levando o Aprendizado para o Próximo Nível

Agora que você comprovou na prática como a estruturação do prompt melhora a qualidade da análise, você pode aplicar esse mesmo princípio fundamental para tarefas do seu dia a dia de trabalho ou estudos.

Sempre que precisar que uma IA analise um problema de negócios, um relatório financeiro ou um bug de código, evite prompts diretos como "Analise este problema e me dê a solução". Em vez disso, utilize a estrutura que funcionou no seu teste:

Instruções para análise:
1. Analise cada um dos fatores isoladamente, listando os pontos positivos e negativos de cada um.
2. Combine apenas os fatores de alto impacto e trace um cenário de causa e efeito.
3. Com base no cenário mapeado, proponha a melhor recomendação fundamentada.

Obrigado por compartilhar esse benchmark prático detalhado com a comunidade. Ver os outputs reais das ferramentas enriquece demais o aprendizado de todos no fórum!

Espero que possa ter lhe ajudado!

Tópicos relacionados

Mostrar mais tópicos Mostrar menos tópicos

Conteúdos Alura com o tema

Trilhas por carreira

Carreiras de IA

Carreiras de Dados

Carreiras de Cyber

Carreiras de DevOps & Cloud

Carreiras de UX & UI

Carreiras de Mobile & Front-End

Carreiras de Back-End

Carreiras de Negócios

Cursos universitários FIAP

Graduação | Pós-graduação | MBA