Quando no enunciado diz: Cliente possui uma relação um-para-muitos com Conta eu imagino que a entidade Cliente pode ter/possuir várias contas e uma conta pode pertencer a apenas um cliente, já no enunciado está falando que "Esta representação sugere que um cliente pode ter apenas uma conta e uma conta pode pertencer a vários clientes, o que contradiz a regra de que cada cliente pode ter várias contas."
Eu acho que a explicação do enunciado "D" deveria estar no lugar da explicação do enunciado "B" e vice-versa, estou errado? Me corrijam.
