O modelo de Waterfall impossibilita um projeto de dev. Ele exige um levantamento muito assertivo e detalhado de um escopo. Esse levantamento ou teria um custo de equipe grande ou de tempo. Deixando um projeto caro ou moroso. Em projetos ágeis, a chance de sucesso são infinitamente maiores.
Rafael, tudo bom? Ponderando um pouco, métodos tradicionais (entre eles o waterfall) tem um campo de problemas em que devem ser aplicados. Principalmente projetos onde se tem o escopo definido e não há muita previsão de mudanças. Já os métodos ágeis trabalham com a incerteza, preferindo incrementar de forma mais contínua. Se olhar o conceito de Processo Unificado verá que mesmo ele sendo considerado um método tradicional tem muito do incremental do ágil. Espero ter ajudado!
Boa tarde amigos. Concordo com o Ronald, se os requisitos são bem definidos e com pouca previsão de mudança, o Waterfall pode ter sucesso. O difícil é encontrar um projeto de Software que tenha estas características, principalmente conseguindo entregar valor de forma constante.
Hoje trabalho com ágil e senti uma diferença muito grande. Mesmo o escopo tendo sido muito bem detalhado sempre temos mudanças, ou fiscal ou mesmo de conceito do problema. neste aspecto quando trabalhava com o modelo de cascata perdia-se varias horas ou mesmo dias devido as mudanças. Já houve casos de ter que parar todo o projeto perdendo 1000 horas de toda a equipe (um baita prejuízo) com o ágil realizando entregas por etapas passando por validações do cliente antes do termino esses erros não acontecem mais, e quando aconteces perdemos poucas horas reajustando. Hoje baseado nas duas formas que trabalhei e que trabalho entendo que o ágil é muito mais produtivo. Claro, minha opinião.