O cenário 2 é melhor que o cenário 1 pois a quantidade de atividades em andamento de forma paralela é menor. Enquanto na situação 1 existe um risco de a equipe perder o foco pela grande quantidade de tarefas em paralelo, na siutação 2, as entregas seguem uma cadência mais previsível e tendem a diminuir a chance de atrasos na equipe.
Olá Guilherme!
Você está no caminho certo ao analisar a quantidade de atividades em andamento nos dois cenários. Vamos detalhar um pouco mais essa análise com base nos gráficos fornecidos.
No gráfico de CFD do cenário 1, podemos observar que a quantidade de tarefas em andamento (linha azul) aumenta rapidamente e se mantém alta ao longo da sprint. Isso sugere que a equipe está lidando com muitas tarefas ao mesmo tempo, o que pode levar a uma perda de foco e eficiência. A linha laranja, que representa as tarefas finalizadas, mostra um progresso mais lento e inconsistente, indicando possíveis gargalos e atrasos.
No gráfico de Burn Down, vemos que o número de tarefas restantes diminui de forma irregular, o que reforça a ideia de que a equipe está tendo dificuldades em manter um ritmo constante de entrega.
Já no gráfico de CFD do cenário 2, a quantidade de tarefas em andamento aumenta de forma mais controlada e estável. Isso indica que a equipe está gerenciando melhor o WIP, evitando sobrecarga e mantendo um fluxo de trabalho mais eficiente. A linha laranja das tarefas finalizadas sobe de maneira mais linear e previsível, sugerindo que as entregas estão acontecendo de forma mais regular.
No gráfico de Burn Down, o número de tarefas restantes diminui de forma mais consistente e previsível, o que é um bom sinal de que a equipe está conseguindo completar as tarefas de acordo com o planejado.
Portanto, a situação 2 é melhor que a situação 1 porque a equipe está lidando com menos tarefas em paralelo, o que reduz a chance de perda de foco e aumenta a previsibilidade das entregas. Isso resulta em um fluxo de trabalho mais eficiente e menos propenso a atrasos.
Bons estudos!