Solucionado
Bom dia, existe alguma diferença do ponto de vista de performance entre criar uma metrica COUNT + CASE, ou apenas usar uma agregação e adicionar um filtro?
No exemplo da aula, criamos um campo calculado "Colaboradores ativos" definido como
COUNT(CASE WHEN StatusColaborador = "Ativo" THEN "Ativos" END)
Porem pode se obter o mesmo resultado adicionando por exemplo o campo "IDColaborador", utilizando a métrica "Count" e adicionando um filtro
"Incluir" "StatusColaborador" = "Ativo"
Obrigado
hoje, com a Alura e o Google Gemini
Olá Pablo, tudo certinho?
A escolha entre CASE e filtros pode impactar a performance, dependendo do contexto e da ferramenta que você está usando.
Usar COUNT com CASE cria um campo calculado que avalia cada linha para contar apenas as que atendem à condição. Isso é útil quando precisamos usar essa métrica em várias partes do seu relatório ou dashboard.
Já ao usar um filtro, como "Incluir" StatusColaborador = "Ativo", a filtragem é feita pelo mecanismo de consulta do Looker Studio, o que pode ser mais eficiente dependendo de como os dados são armazenados e indexados.
Com grandes volumes de dados, CASE dentro do COUNT pode ser menos eficiente do que um filtro simples. No entanto, se você precisa reutilizar a contagem específica em vários lugares, um campo calculado com CASE pode ser mais conveniente. Por outro lado, os filtros podem se beneficiar de índices, acelerando a consulta.
Por exemplo, numa tabela com 1 milhão de registros, um campo calculado com CASE avalia cada registro individualmente, enquanto um filtro pode otimizar a busca e contagem, especialmente com índices no campo StatusColaborador.
Portanto, não há uma resposta única. Se a performance é a prioridade e você lida com grandes volumes de dados, usar filtros pode ser mais eficiente. Se a clareza e a reutilização das métricas são mais importantes, um campo calculado com CASE pode ser melhor.
Espero ter esclarecido.
Qualquer dúvida, compartilhe no fórum.
Abraços e bons estudos!
Muito esclarecedor! Muitissimo obrigado!