Bom dia.
Qual seria a diferença em utilizar o sendAsync como no exemplo abaixo?
client.sendAsync(request, BodyHandlers.ofString())
.thenApply(HttpResponse::body)
.thenAccept(System.out::println)
.join();
hoje, com a Alura e o Google Gemini
Se usar o join no final, não terá muita diferença, pois ambos serão bloqueantes. Então você poderia usar qualquer um. A vantagem seria usar sem o join no final, ai teriamos uma chamada de fato assincrona.
Basicamente, da maneira como foi feito, usando apenas o método send, será uma chamada bloqueante, ou seja, o seu código não irá continuar até que todo esse fluxo do client seja finalizado. Já o sendAsync(sem o join), ele acontece de maneira não bloqueante/assíncrona, ou seja, vai enviar a requisição para o servidor, mas o resto do seu código continua executando, até que finalmente o servidor devolva uma resposta. Quando o servidor devolver uma resposta, ele cai no fluxo de thenApply.
Ex (send):print(1) print(2) send() print(3) print(4)
Fluxo de execução(send) 1 2 resposta do servidor 3 4
Nesse caso, após a chamada pro servidor, o programa só printou 3 e 4 após o servidor responder.
Exemplo(async) print(1) print(2) sendAsync() print(3) print(4)
Fluxo de execução (async) 1 2 3 resposta do servidor 4
Nesse caso, após a chamada assíncrona para o servidor, o código continuou executando, printando o valor 3 e quando o servidor respondeu, printou a resposta e após a resposta o fluxo continua. (Aqui estamos imaginando que o servidor respondeu logo após o print do 3, por isso a resposta do servidor acontece antes do 4, mas poderia acontecer de printar o 4 antes da resposta do servidor tbm)