Didatica pouco eficaz neste curso :(

Oi Marcos, tudo bem? Acho que faz sentido o que você está dizendo e sinceramente, acho que esse é o primeiro comentário nesse sentido que vejo por aqui.

Só explicando um pouco a didática...

Muitas vezes o instrutor vai por um caminho que é o comum de se pensar. Porém, esse caminho realmente pode não ser o certinho justamente por que desconhecemos os possíveis problemas que ele pode nos trazer.

Esses erros são importantes por dois motivos:

1. Permite-se explicar por que tais problemas podem acontecer, passando a experiência prática para o aluno.

2. Permite-se explorar o assunto de uma forma um pouco mais aprofundada.

Isso seria muito diferente se apenas mostrássemos o caminho feliz e depois de forma apresentada, erros comuns.

Internalizar os erros, apesar de parecer preocupante, não é tão ruim no sentido de tecnologia. Por que em seguida, é mostrado como resolver. E tudo bem você não lembrar exatamente da solução, mas alguma coisa da solução você vai acabar pegando, nem que seja a referência e ter uma vaga lembrança de como resolver. Isso gera aquela sensação de "hm, já vi isso antes".

Na didática da Alura, nos preocupamos em não sair simplesmente jogando os assuntos "por que sim", entende? Elas precisam de uma motivação e essa motivação é geralmente é o problema / erro causado.

Faz sentido pra você?

E sim, nem sempre será assim. Terá aulas mais diretas, outras com esse passo-a-passo.

Porém, se tiver alguma parte específica que você acha que deveria ter sido diferente, agora entendendo um pouco mais sobre a didática, por favor, comenta aqui :)

Se tiver algo mais com que eu possa estar te ajudando, é só falar!

Ola Wanderson. Exibir potenciais erros eh valido sim. Mas antes de partir pra detalhamento de possiveis problemas, ensinem o que eh correto. Ninguem vem aqui pra aprender errando. To fazendo Java e acho o curso impecavel. Java eh complexo. Imagina se o instrutor la comeca a fazer dessa forma? Nao eh questao de querer os assuntos sendo jogados na base do "por que sim", eh querer a forma correta e talvez erros comuns depois de explicacao foi dada, muita pratica e entao explorar erros quando o aprendizado ja encontra um alicerce pro aluno poder pelo menos ter uma chance de apontar os erros que forem induzidos. Isso que to fazendo eh uma critica construtiva. Dei aula no Brasil desde 2011 ate 2017, quando vim pra Irlanda, e aqui dou aula de Ingles pra alunos de todo o mundo, tenho inclusive alunos que chegam do oriente medio sem base alguma de ingles e sim, eles aprendem, agora imagina se eu comecar a encher a cabeca deles com formas erradas de se usar a lingua pra entao perguntar pq que as pessoas nao estao entendendo eles e somente entao mostrar a forma correta? Parem de explorar erros antes de uma base solida ter ocorrido, isso nao ajuda, isso verdade atrapalha. Pergunta retorica: cursos devem satisfazer os instrutores ou os alunos?

Não estou dizendo que sua crítica não é construtiva, de forma alguma. Só tentei explicar um pouco da didática do instrutor e até mesmo da plataforma no geral.

Acho que a didática precisa ser maleável ao que se pretende ensinar, considerando pra quem, também. O contexto é outro e a as motivações também.

Contudo, vou repassar seu feedback pra frente :)

Marcos, faz todo sentido nesse curso: realmente está um diferente de como fazemos hoje. Os erros aparecem muito no começo, sem espaço para respiro, o que pode ser complicado e desmotivante. Vamos reve-lo

Engraçado, não fiz tantos cursos ainda mas este é o que mais gostei da didática.

Na internet muito se foi criado/definido devido aos problemas, me refiro aos padrões (RFCs) e modos de operação.

Gostei de como os problemas foram apresentados em meio a pratica, pois eles revelam/justificam a necessidade do modo correto.

Acho que pode ser uma questão de gosto, de qualquer forma considere este ponto de vista em sua revisão.

Parabéns por tudo!