Solucionado (ver solução)
Solucionado
(ver solução)
2
respostas

Desafio: Classificando desempenho acadêmico

Algoritmo (mesma estrutura do instrutor):

  1. Solicite a média final do estudante, garantindo que seja um número entre 0 e 10.
  2. Se a média for menor que 5,0: exibir mensagem de reprovação.
  3. Senão, se a média for menor que 7,0: exibir mensagem de recuperação.
  4. Senão: exibir mensagem de aprovação.

Até aqui, sem novidade. A discussão começa nas mensagens. Sou formado em comunicação organizacional e é difícil olhar para essas três mensagens sem ver problemas que valem destacar, a partir do momento que o sistema fala com uma pessoa, cada nó if/else é uma decisão de UX writing, não só de lógica.

Problema 1 — três mensagens, três vozes diferentes

"Você está reprovado." é categórica. "Você está de recuperação." é passiva. "Parabéns! Você foi aprovado." é afetiva. Em produto, isso é falha de diretriz de tom, começa por consistência de voz.

Problema 2 — "está reprovado" vira identidade, não desempenho

A pesquisa de Carol Dweck (mindset fixo vs. crescimento) mostra que "você é/está X" cola rótulo na pessoa, enquanto "você não passou nesta avaliação" descreve o fato sem julgar identidade. A diferença parece sutil, mas afeta a capacidade do estudante de retomar o aprendizado.

Problema 3 — fronteiras numéricas criam classes desiguais entre pessoas quase iguais

Aluno com 6,9 recebe "recuperação". Aluno com 7,0 recebe "Parabéns! Aprovado." Diferença real de aprendizado: praticamente zero. Diferença de mensagem: enorme. O algoritmo está certo, a regra de negócio é que pode ser revista.

Problema 4 — mensagem de status sem próximo passo é mensagem incompleta

< 5,0: "Esta avaliação não foi suficiente para aprovação. Próximo passo: [ação]."
5,0–6,9: "Você pode recuperar a aprovação. Avaliação de recuperação em [data]."
≥ 7,0: "Aprovado. Próximo módulo libera em [data]."

Mesma lógica de if/else, mesma matemática, comunicação completamente diferente.

O ponto

Pensamento computacional não termina no algoritmo correto. Quando o output é mensagem para uma pessoa, o algoritmo é também um instrumento de comunicação — e a regra de negócio que define as fronteiras é uma decisão de produto. Vale trazer essa lente para sair do "está certo" e ir para "comunica bem".

2 respostas

Oii Levi, tudo bem?

Sua formação em comunicação organizacional trouxe uma lente que raramente aparece em exercícios de lógica: o algoritmo estava correto, mas você foi além e questionou a qualidade do output como ato de comunicação. O ponto sobre identidade vs. desempenho (Dweck) e a inconsistência de voz entre as três mensagens são observações concretas e bem fundamentadas.

Se quiser explorar a dimensão da comunicação com mais profundidade, temos dois cursos que se conectam bem com essa visão que você trouxe:

Conte com a Alura para evoluir seus estudos. Em caso de dúvidas, fico à disposição.

Bons estudos!

Sucesso

Imagem da comunidade
solução!

Oi Victor, fico feliz pelo retorno.
Obrigado pela recomendação vou dar uma olhada.