Solucionado
Pessoal,
Estou fazendo as atividades utilizando as duas alternativas (While e For), há alguma possibilidade de deixar o FOR com uma informação melhor do que
OrdemNumeros >= 0fiquei com essa percepção
=/
;for (var OrdemNumeros = 20; OrdemNumeros >= 0; OrdemNumeros--) {
document.write(OrdemNumeros);
document.write("<br>");
}
</script>hoje, com a Alura e o Google Gemini
Em geral, tu inicializas a variável de iteração (OrdemNumeros) em 0 e condiciona o limite até o fim do conjunto de elementos que tu estás iterando — OrdemNumeros < 20, então. Por fim, tu incrementas a variável (OrdemNumeros++).
Não está errado do jeito que tu fizeste. Só não é o usual.
Qualquer dúvida, pode avisar. Abraço.
Bom, creio que o que você quer fazer é contar os números na forma decrescente. Não há nada de errado na forma como fez, é um laço normal, apenas não é o tipo de laço que costumamos ver.
Poderia muito bem resolvê-lo com o o while(), da mesma forma, não faria diferença:
var ordemNumeros = 20;
while (ordemNumeros >= 0) {
document.write(ordemNumeros);
document.write("<br>");
ordemNumeros--;
}Como pode notar, a vantagem do for() é que você inicializa a variável e decrementa ela tudo na mesma linha dos parâmetros.
Para o for() ficar no "modo padrão (usual)", nesse caso você consumiria mais processamento , ficaria assim:
var ordemNumeros = 20;
for (var i = 0; i <= 20; i++) {
document.write(ordemNumeros - i);
document.write("<br>");
}A desvantagem é que agora você utiliza uma variável a mais além de efetuar a cada iteração uma operação de subtração.
Por tanto, pode-se dizer que o seu for() é melhor em termos de desempenho. Pode usá-lo tranquilamente.
Abraços!