- Novamente o curso apresenta uma resposta dada pela "Opinião do instrutor" vaga e ruim para o aprendizado, além de perder a oportunidade de aprofundar o conhecimento do aluno e suprir a falta de aprofundamento nas aulas.
Crítica Pedagógica: Falta de Clareza e Suporte Prático no Ensino de Persistência com Python
A seção "Opinião do Instrutor" deste desafio falha em sua missão pedagógica ao oferecer uma resposta vaga e puramente teórica para conceitos que são pilares da persistência de dados. Em um curso de Python, espera-se que o gabarito não apenas defina termos, mas demonstre como esses conceitos são aplicados via código.
1. Perda da Oportunidade de Ensinar Conceitos Novos
O desafio introduz a tabela matriculas, que exige o conhecimento de Chave Primária Composta (dois campos formando um identificador único). Como este conceito não foi aprofundado nas aulas, a resposta do instrutor deveria, obrigatoriamente, explicar essa estrutura. Ao dizer apenas que a chave "se refere ao objeto", o instrutor ignora a dúvida legítima do aluno iniciante que não sabe que uma tabela pode ter dois campos como chave primária.
2. Ausência de Implementação em Python
Sendo um curso de Python, a resposta "didática" deveria conter o exemplo de como estruturar essa persistência utilizando a biblioteca padrão sqlite3. O aluno termina o exercício sem saber como traduzir a teoria para um script real. Uma resposta completa deveria mostrar que, no Python, precisamos de comandos específicos para que o banco reconheça essas chaves e garanta a integridade dos dados.
3. Frustração da Autonomia do Aluno
O curso orienta o aluno a "clicar na opinião do instrutor para saber mais sobre como realizar a atividade". No entanto, ao encontrar uma resposta vazia que apenas sugere "revisar conceitos", o aluno é deixado em um ciclo de busca solitária. O papel do gabarito comentado é ser um instrumento de ensino, fornecendo o código-fonte e a explicação lógica que faltaram na aula teórica superficial.
