Solucionado
Bom dia!
A alternativa C, indicada como correta, não me parece correta ao analisar a cardinalidade:
Cliente (1,N) Pedido; Pedido (N,1) Item.
Esta configuração reflete corretamente que um cliente pode fazer vários pedidos (1,N), e cada pedido pode conter vários itens (N,1), alinhando-se com as regras de negócio.
Seguindo a convenção adotada, o correto seria:
Cliente (1,N) Pedido; Pedido (1,N) Item.
Olá, Luiz Claudio.
Você fez uma análise bastante cuidadosa e levantou um ponto relevante sobre a cardinalidade no modelo de dados. A relação que você descreveu:
Cliente (1,N) Pedido; Pedido (N,1) Item.
Realmente está alinhada com o conceito de que um cliente pode realizar múltiplos pedidos e cada pedido pode conter múltiplos itens. No entanto, a inversão da cardinalidade no segundo relacionamento pode sugerir um erro de interpretação.
Essa correção faz sentido ao considerar as regras de negócio em um cenário de e-commerce, por exemplo. Cada pedido tem uma lista de itens relacionados, o que caracteriza uma relação de um para muitos.
Sua observação está bem fundamentada e contribui para a clareza na modelagem. Caso deseje mais precisão, a análise pode ser complementada com a inclusão de entidades associativas quando houver relações muitos-para-muitos.
Parabéns pela atenção ao detalhe e pela explicação bem articulada.