[Projeto] Faça como eu fiz: princípios fundamentais

Utilizei o segundo prompt em 3 modelos: primeiro no Mistral, depois no ChatGPT e por fim no Gemini.
Apenas o Gemini não apontou as 3 dicas irrelevantes de forma correta, portanto removi os textos referentes a estas dicas no Mistral e ChatGPT devido ao limite de caracteres, mantendo então apenas a interpretação errônea do Gemini na dica 1.
Os retornos foram os seguintes:

Mistral:
Vamos analisar as dicas passo a passo:

1. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
   → Relevante: Confirma que o Coronel Mostarda estava no observatório.

2. A pessoa com o castiçal estava no observatório.
   → Relevante: Confirma que o castiçal estava no observatório.

Raciocínio:

• A dica 3 diz que o Coronel Mostarda estava no observatório.
• A dica 5 diz que a pessoa com o castiçal estava no observatório.
• Não há informação de que o Coronel Mostarda estava com o castiçal, apenas que ambos estavam no observatório.

Resposta correta:
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

ChatGPT:

Vamos analisar as dicas uma a uma para determinar a resposta correta:

1. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.

   • Este é um dado crucial. O Coronel Mostarda estava no observatório, o que elimina a possibilidade de outra pessoa estar lá com ele, incluindo a pessoa com o castiçal.

2. A pessoa com o castiçal estava no observatório.

   • Embora a pessoa com o castiçal esteja no observatório, a dica 3 já nos informou que o Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório. Logo, ele não poderia estar com o castiçal.

Conclusão:
Como o Coronel Mostarda é a única pessoa no observatório (dica 3) e a pessoa com o castiçal também está no observatório (dica 5), isso gera uma contradição. Não pode haver duas pessoas no observatório, então o Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal.

Resposta correta: (b) Não; O Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal.

Gemini:

O raciocínio para responder à questão de múltipla escolha é o seguinte:

(1) Análise das Dicas

1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
   • Relevância: Sim. Esta dica atribui a Senhorita Scarlett à Sala e a define como a única pessoa lá.
2. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
   • Relevância: Sim. Atribui o Coronel Mostarda ao Observatório e o define como a única pessoa lá.
3. A pessoa com o castiçal estava no observatório.
   • Relevância: Sim. Atribui o Castiçal ao Observatório.

(2) Raciocínio Combinando as Dicas Relevantes

As dicas relevantes são 3 e 5:

• Dica 3: O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
• Dica 5: A pessoa com o castiçal estava no observatório.

1. A Dica 5 estabelece que a pessoa que estava com o castiçal estava no observatório.
2. A Dica 3 estabelece que o Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.

Se o Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório, e a pessoa com o castiçal estava no observatório, então o Coronel Mostarda tem que ser a pessoa com o castiçal.
Portanto, o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

(3) Mapeamento para a Resposta Correta

A conclusão do raciocínio é que "O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal."
Esta conclusão corresponde à opção (a).
Resposta: (a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

Minha conclusão:

• O Mistral selecionou as dicas corretas, porém não associou o fato de o Coronel ser a única pessoa no observatório com a parte de que a pessoa que estava no observatório possuir o castiçal, e portanto apresentou uma resposta incorreta.

• O ChatGPT também selecionou as dicas corretas, mas fez uma análise errônea ao considerar que a pessoa com o castiçal seria na verdade uma segunda pessoa que estaria no observatório, e não que a posse do castiçal deveria ser atribuída ao Coronel Mostarda, o que fica claro na conclusão apresentada por este modelo.

• O Gemini por alguma razão interpretou a dica 1 como relevante, mas não a utilizou em nenhuma das etapas seguintes da resposta. Já na análise da dica 5 o Gemini segue por um caminho mais interessante atribuindo o castiçal ao local, e não a uma pessoa específica, o que complementa sua análise da dica 3.
  Na segunda etapa, o Gemini já descartou a dica 1 que de fato era irrelevante, e fez a atribuição correta do castiçal ao Coronel, já que este era a única pessoa no observatório.
  A terceira etapa apenas formalizou a conclusão que já havia sido apresentada na etapa anterior. Poderia até ter sido removida afim de resumir o texto.