Resumo dos Relacionamentos:
Conferência ↔ Participante: N:N (via ent. assoc. Participação)
Participante → Submissão: 1:N
Submissão ↔ Revisor: N:N (via entd. assoc. Avaliação)
Submissão → Apresentação: 1:1
Participante → Apresentação: 1:N (ent. assoc. palestrante)
Apresentação → Sessão: N:1
Sessão → Conferência: N:1
Olá, Marcela! Tudo bem?
Parabéns pela estrutura do seu modelo conceitual! Você mapeou muito bem os fluxos de uma conferência.
Sua lógica de cardinalidade e o uso de entidades associativas para resolver os relacionamentos muitos-para-muitos (N:N) estão no caminho certo.
Depois, reflita sobre Participante → Apresentação ($1:N$ via ent. assoc. palestrante). Se você definiu Palestrante como uma entidade associativa, isso geralmente implica que o relacionamento original entre Participante e Apresentação era muitos-para-muitos (N:N), por exemplo, se uma apresentação pudesse ter mais de um palestrante (coautores apresentando juntos).Se a regra do seu negócio for estritamente de 1:N (onde cada apresentação tem apenas um palestrante responsável), você não precisa de uma entidade associativa; basta ligar o Participante diretamente à Apresentação.
Seu modelo está super maduro e reflete muito bem a dinâmica de um evento acadêmico ou corporativo.
Conte com o apoio da comunidade Alura na sua jornada. Abraços e bons estudos!