noramltest: a significância < ou <= para H0

Bom dia Alexandre, tudo bem? Creio que não existe um padrão chamado de "correto", e sim uma prática acadêmica, como descrito na aula 1.4, de que: "De maneira geral, o alvo do estudo deve ser formulado como a hipótese alternativa H1". O que ocorreu na aula 1.3 foi uma atipicidade, embora não esteja errada. Na prática, o habitual é justamente o que descreveste: quando o p-valor é <= ao nível de significância (usualmente, 0.05 ou 5%), temos evidências estatísticas para rejeitar a hipótese nula (que, usualmente, é a negação do que queremos provar) e, por fim, adorarmos nossa hipótese alternativa formulada. Tanto que vários modelos são rejeitados por terem o p-valor maior que 0.05. Abraço e até! Bons estudos.

Olá,

Acho que você não entendeu a minha pergunta.

Na função noramltest, que foi usada na aula e é a função em questão no post que colei acima, ela tem a hipótese nula fixa de que a distribuição é uma distribuição normal. O que tais querendo me dizer é que eu posso rejeitar a hipótese nula usando p-valor <= ao nível de significância?

Pergunto isso pois no post que colei acima a resposta do João Vitor de Miranda foi de que "Se o p-valor for menor que o nível de significância, temos evidências de que essa hipótese nula pode ser rejeitada.".

Um abraço,

Alexandre