CHAT GPT 5
Tema:
Desenvolva um prompt para gerar perguntas e respostas sobre os tópicos estudados em um curso. Use o modelo para revisar e reforçar seu aprendizado, e pratique com ele simulando um quiz de conhecimento.
no caso, me ajudar a elaborar matriz de avaliação para atividades educacionais:
Como base nos modelos que estudados, 1) defina qual o mais adequado para elaborar matriz de avaliação para atividade educacional 2) aplique o modelo 3) faça a verificação 4) dê a resposta: Atividade Educacional: – Workshop em cultivo celular – em 3 sessões na 2ª semana de aulas
Atividade individual
Em um slide, apresentar um projeto de pesquisa com foco em cultivo celular e sua aplicação em pesquisa biomédica. Sugestão, abordar desde a origem das células, manejo, ensaios, comitê de ética, etc
O projeto pode ser fictício ou um projeto real. O importante é mostrar como os conhecimentos adquiridos com a disciplina impactaram no planejamento de um projeto de pesquisa.
(ficou pensando alguns minutos)
Segue em 4 partes, como pediu.
1) Modelo mais adequado
Modelo combinado Self-Consistency + Chain of Verification.
Justificativa: para construir uma matriz de avaliação, precisamos (i) gerar e comparar múltiplas alternativas de critérios/pesos e consolidar o que é mais estável (self-consistency) e (ii) verificar alinhamento com os objetivos da atividade (conteúdo, ética, aplicação biomédica, um único slide, acessibilidade, etc.) (chain of verification).
2) Aplicação do modelo (consolidação por autoconsistência)
Duas propostas iniciais de critérios levaram aos mesmos eixos centrais: Compreensão teórica, Aplicação/Desenho experimental, Ética/Conformidade, Discussão crítica/Impacto, Comunicação do slide.
Consolidamos esses cinco eixos e distribuímos pesos somando 100%.
Matriz de avaliação (consolidada)
| Critério | O que será observado (descritores) | Peso |
|---|---|---|
| Compreensão teórica de cultivo celular | Origem/tipo celular (primárias, linhagens, iPS/ESC), meios, esterilidade/biossegurança, passagens, densidade de semeadura, controles de contaminação. | 20% |
| Aplicação prática / Desenho experimental | Objetivo e hipótese claros; ensaios propostos (ex.: viabilidade, proliferação, diferenciação, citometria, imagem); controles positivos/negativos; reprodutibilidade; fluxograma do experimento. | 35% |
| Ética e conformidade | CEP/CEUA/CONEP quando aplicável; TCLE/termo de uso de biobanco; risco biológico/BSL; descarte de resíduos; LGPD se houver dados. | 15% |
| Discussão crítica e impacto biomédico | Limitações (viés, validade externa, riscos), alternativas de método, cronograma/viabilidade, conexão com problema biomédico (e, quando fizer sentido, aderência a necessidades do SUS). | 20% |
| Comunicação do slide e acessibilidade | Hierarquia visual, concisão, gráficos/figuras legíveis; referências; texto alternativo/descrição de figuras; contraste e fonte adequados. | 10% |
Níveis de desempenho (para todos os critérios)
- A (Excelente): atende completamente e com profundidade; exemplos/justificativas claros.
- B (Bom): atende bem, com pequenas lacunas.
- C (Adequado): atende o essencial, mas com lacunas relevantes.
- D/F (Insuficiente): não atende ou atende de forma superficial/incorreta.
3) Verificação (chain of verification)
- A atividade exige 1 slide? Sim. A matriz privilegia síntese/clareza no critério de Comunicação (10%) e evita sobrecarga.
- Abrange “origem das células, manejo, ensaios, comitê de ética”? Sim: critérios 1, 2 e 3 cobrem esses pontos explicitamente.
- Mostra como a disciplina impactou o planejamento? Sim: critério 2 (desenho), 4 (discussão/viabilidade/alternativas) exigem aplicação do conhecimento do curso.
- Acessibilidade contemplada? Sim: texto alternativo/legibilidade no critério 5.
- Pesos coerentes e somam 100%? Sim: 20 + 35 + 15 + 20 + 10 = 100%.
- Aplicável a projeto real ou fictício? Sim: descritores não dependem da natureza do projeto.
.
Conte com o apoio da comunidade Alura na sua jornada. Abraços e bons estudos!