A situação 1 não é boa por que a entrada dos cartões no WIP não é cadenciada, no início entra 1 cartão por dia, depois no dia 5 entram 4 cartões de uma vez. E essa variação continua por todo o gréfico A situação 2 tem uma cadência de realização do trabalho mas por igual, a partir do dia 3, entra um cartão a cada 3 dias. É uma cadência previsível o que é bom para a gestão e para a equipe
hoje, com a Alura e o Google Gemini
Oi Marcia,
Entendi sua dúvida sobre a comparação entre os gráficos CFD das duas situações. Vamos analisar juntos.
Na Situação 1, o gráfico mostra uma entrada de cartões no WIP (Work In Progress) de forma irregular. No início, entra 1 cartão por dia, mas no dia 5, entram 4 cartões de uma vez. Essa variação continua ao longo do gráfico, o que pode indicar uma falta de cadência e previsibilidade no fluxo de trabalho. Isso pode causar sobrecarga na equipe em certos momentos e ociosidade em outros, dificultando a gestão eficiente do trabalho.
Já na Situação 2, a entrada de cartões no WIP é mais cadenciada e previsível. A partir do dia 3, entra um cartão a cada 3 dias, o que proporciona uma cadência mais estável. Essa previsibilidade é benéfica tanto para a gestão quanto para a equipe, pois permite um melhor planejamento e alocação de recursos, além de reduzir a chance de sobrecarga ou ociosidade.
Em resumo, a Situação 2 está melhor que a Situação 1 porque apresenta uma cadência de trabalho mais estável e previsível, o que facilita a gestão do fluxo de trabalho e melhora a eficiência da equipe.
Espero ter ajudado e bons estudos!
Concordo com sua análise. A estabilidade e previsibilidade do fluxo de trabalho na Situação 2, evidenciada pela entrada regular de cartões no WIP, é um ponto positivo em relação à Situação 1. Essa cadência permite um melhor planejamento e alocação de recursos, além de reduzir a sobrecarga e ociosidade da equipe.